Лучшая форма лезвия ножа для бушкрафта

У бушкрафтового ножа может быть отличная сталь, удобная рукоять и внушительный запас прочности - и всё равно он будет плохо подходить именно вам. Разбираемся, почему форма клинка решает больше, чем кажется, и где проходит граница между удобным рабочим ножом и лишним компромиссом.

Какая форма клинка лучше всего подходит для бушкрафта? Вопрос кажется простым ровно до тех пор, пока не спросишь: а что именно человек собирается этим ножом делать?

Для одного бушкрафт - это костёр, колышки для тента, ложка из ветки и полчаса неспешной работы с деревом. Другой тем же словом называет весь лагерный быт: приготовить еду, перерезать шнур, расчистить мелкие ветки, настрогать растопку и при необходимости расколоть полено. А кто-то сознательно берёт в лес большой нож, чтобы рубить им как небольшим тесаком.

Во всех трёх случаях требования к клинку будут разными. Поэтому искать одну форму, которая окажется лучшей вообще для любого бушкрафта, занятие довольно неблагодарное. Зато можно понять, какая геометрия лучше подходит под конкретный стиль работы.

Если главное - дерево, финскую геометрию трудно обойти

Когда речь идёт именно о работе с древесиной, очень быстро становится понятно, почему классические финские ножи десятилетиями остаются актуальными.

Относительно узкий клинок, спокойная линия режущей кромки, умеренная толщина и скандинавские спуски дают очень хороший контроль реза. Такой нож удобно вести по дереву, контролируя глубину съёма материала практически движением кисти.

Особенно хорошо эта геометрия показывает себя там, где требуется аккуратность:

• строгание растопки;
• изготовление колышков;
• вырезание пазов и зарубок;
• мелкие лагерные поделки;
• другая контролируемая работа по дереву.

Скандинавский спуск здесь удобен ещё и тем, что сама плоскость спуска помогает задавать угол работы клинка. Нож буквально подсказывает, как его положить на древесину.

Хороший пример такого подхода - Matti от Северной Короны. По общей идеологии модель довольно близка к традиционным финским ножам: сравнительно узкий рабочий клинок, спокойная форма и явная ориентация на рез и строгание. При этом Северная Корона адаптировала эту концепцию под современный серийный нож: здесь нет характерного для многих традиционных финок грибовидного навершия, а ножны выполнены с расчётом на привычную современную эксплуатацию.

Именно при работе с деревом Matti выглядит особенно убедительно. Но ожидать от подобной геометрии тех же возможностей, что от тяжёлого пятимиллиметрового лагерного фикседа, было бы странно.

Тонкий клинок и геометрия, заточенная под хороший рез, вполне допускают обычную лесную работу и умеренный батонинг. Однако если владелец регулярно колет ножом крупные поленья, попадает в сучки и использует клинок с большим боковым усилием, разумнее выбрать конструкцию с большим запасом прочности.

А может, вообще носить два ножа?

Есть и другой разумный вариант: основной фикс оставить универсальным, а для работы с деревом взять лёгкий складень вроде Finn Wolf от Cold Steel.

По геометрии Finn Wolf явно ориентирован на строгание: скандинавские спуски, спокойная режущая кромка и хорошо контролируемый клинок делают его удобным для растопки, колышков, зарубок и другой мелкой работы по древесине. При этом Tri-Ad Lock даёт конструкции хороший запас прочности по меркам складного ножа.

Получается практичная связка: фикс берёт на себя силовые и общелагерные задачи, а Finn Wolf - аккуратную работу по дереву, не добавляя в снаряжение второй полноразмерный нож.

Единственный нюанс - ношение на клипсе. В густом лесу складень довольно легко потерять, зацепившись за ветки, поэтому его лучше убирать глубже в карман. Здесь особенно полезны яркие версии Finn Wolf - синюю или оранжевую рукоять заметить среди травы и листвы гораздо проще.

Если нужен один нож на всё

Вот здесь требования начинают меняться.

Чистая финская геометрия великолепна на древесине, но бушкрафт редко состоит исключительно из строгания. Ножом приходится нарезать продукты, вскрывать упаковку, работать с верёвкой, иногда разделывать что-нибудь съедобное, а затем снова возвращаться к веткам и растопке.

Для такого набора задач мне больше всего нравится умеренный Drop Point с довольно длинным прямым участком режущей кромки, небольшим брюшком и высокими прямыми спусками.

Почему именно такая форма?

Длинный относительно прямой участок РК хорошо работает по дереву. Небольшой подъём к острию оставляет достаточно брюшка для продуктов и обычного лагерного реза. Сам кончик у Drop Point получается достаточно контролируемым и при разумной толщине сохраняет хороший запас прочности.

Высокие прямые спуски тоже сильно меняют характер ножа. В отличие от толстого клинка с низкими спусками они позволяют получить нормальный рез даже при довольно серьёзной толщине обуха.

И вот здесь важный момент: название формы клинка само по себе вообще мало о чём говорит.

Два ножа с формально одинаковым Drop Point могут резать совершенно по-разному. Один будет тонким и резучим, второй - толстым клином, который скорее раздвигает материал.

На результат влияют сразу несколько вещей: толщина клинка, высота спусков, сведение, угол заточки, термообработка, сталь и общая конструкция ножа.

А что насчёт Spear Point?

Я бы совершенно не стал исключать его из бушкрафта.

Хороший Spear Point с умеренной шириной клинка, прямыми или высокими плоскими спусками и нормальным сведением способен быть очень удобным универсальным вариантом.

У него обычно хорошо контролируемое остриё, расположенное близко к продольной оси ножа. Это удобно при точной работе кончиком, сверлении древесины, вырезании небольших углублений и других операциях, где сильно поднятый нос иногда мешает.

Проблема появляется не из-за самой формы Spear Point, а когда на ней делают кинжальную симметричную геометию - она хороша для своих задач, но не для бушкрафта.

Поэтому между грамотным Drop Point и грамотным Spear Point для универсального бушкрафтового ножа я бы не проводил жёсткой границы. Куда важнее общая геометрия клинка.

Пример универсального ножа - Kizlyar Supreme Sturm

Sturm интересен как раз тем, что внешне и по позиционированию находится где-то рядом с тактическими ножами, но его геометрия отлично ложится и на обычные лесные задачи. У Kizlyar Supreme модель относится к серии Tactical Echelon, но, как по мне, Sturm находится на стыке тактического и туристического применения. У клинка прямые спуски от обуха, толщина 4,2 мм и цельнометаллическая Full-Tang конструкция.

Получается интересное сочетание: клинок уже достаточно массивный, чтобы иметь заметный запас прочности, но высокие спуски сохраняют вполне нормальный рез.

Для бушкрафта особенно симпатично выглядит версия из AUS-8 с накладками из ореха и кожаными ножнами. Такая комплектация визуально гораздо ближе к привычному туристическому ножу, чем к экипировке специального назначения. При этом конструктивно это тот же крепкий Sturm.

И это хороший пример того, почему не стоит слишком серьёзно относиться к надписям Tactical, Survival или Bushcraft на коробке. Нож лучше оценивать по клинку, спускам, сведению, рукояти и конструкции хвостовика.

Если геометрия подходит под ваши задачи, маркетинговая категория особого значения уже не имеет.

Когда бушкрафт начинает напоминать лесную стройку

Есть ещё один тип владельцев. Им маленькая финка действительно будет тесновата.

Если ножом планируется регулярно:

• батонить довольно толстые поленья;
• рубить ветки;
• расщеплять древесину;
• делать грубые элементы лагеря;
• использовать клинок как компактный рубящий инструмент,

то акценты снова смещаются.

Здесь уже полезны масса, более толстый клинок, крепкая full-tang конструкция, прочная геометрия режущей части и рукоять, которую легко удерживать при размашистой работе.

Но бесплатной такая прочность не бывает. Чем массивнее поперечное сечение клинка, тем обычно менее охотно он входит в материал. Большим тяжёлым ножом можно прекрасно расколоть полено и срубить ветку, а потом взять его для тонкой фигурной стружки и внезапно вспомнить, насколько приятной была обычная финка.

N.C.Custom Ranger - когда запас прочности действительно нужен

Ranger от N.C.Custom хорошо показывает противоположный финскому ножу подход.

Это крупный, широкий и тяжёлый клинок со спусками примерно от середины полотна. Такая геометрия оставляет много металла в центральной части клинка и даёт солидный запас прочности. Версия из AUS-10 комплектуется рукоятью из G10 и может использоваться с практичными ножнами из кайдекса.

У Н С Кастом здесь явно сделана ставка на силовую лесную работу. Масса и несколько смещённый вперёд баланс помогают при рубке, а широкая рукоять удобнее при сильном хвате, чем изящная рукоять небольшого резака. Характеристики Ranger в исходной концепции статьи как раз предполагают длинный массивный клинок, спуски примерно от середины, AUS-10, G10 и Kydex.

Отдельно интересны два отверстия под темляк - ближе к передней и задней части рукояти. Через них можно провести шнур так, чтобы получилась крупная удерживающая петля вокруг кисти.

При рубке такая система способна дополнительно помогать удерживать нож, особенно если кисть начинает уставать. Но темляк сам по себе не делает размашистую работу безопасной. Свободное пространство вокруг, надёжный хват, направление удара и понимание того, куда полетит клинок в случае ошибки, куда важнее любого шнура.

И всё же Ranger хорошо показывает, каким становится нож, когда приоритет смещается от тонкого контролируемого реза к силовой работе.

Так какая форма всё-таки лучшая?

Если очень хочется свести всё к понятной схеме, я бы разделил бушкрафтовые ножи примерно так.

Для человека, который много работает с древесиной, одним из самых удобных вариантов остаётся относительно узкий финский клинок со скандинавскими спусками. Здесь на первом месте контроль и качество строгания.

Если нужен один универсальный нож для лагеря, мне ближе умеренный Drop Point с длинным прямым участком режущей кромки, небольшим брюшком и высокими прямыми спусками. Хорошо спроектированный Spear Point с похожей геометрией тоже прекрасно вписывается в эту роль.

А если бушкрафт предполагает постоянную рубку, тяжёлый батонинг и грубое строительство, имеет смысл пожертвовать частью удобства реза ради более толстого, широкого и тяжёлого клинка с прочной конструкцией.

Я, пожалуй, для универсального варианта выбрал бы спокойный Drop Point с высокими прямыми спусками.

А какой вариант ближе вам? Что ваш бушкрафтовый нож делает чаще всего - строгает, занимается всем понемногу или регулярно получает по обуху поленом?